【建纬观点】代位权纠纷中相对人的抗辩策略与法律后果解析

作者：

引言 

       一、代位权诉讼的提起效果 

      根据《民法典》第535条，代位权的核心在于突破合同相对性，允许债权人直接向债务人的相对人主张权利。其法律效果^[1]可归纳为： 

       1.诉讼时效双重中断：代位权诉讼一经提起，债权人对债务人之债权、债务人对相对人之债权诉讼时效均告中断。

       2.权利行使双重冻结：债务人不得再向相对人主张债权，相对人亦不得向债务人履行债务，形成“双向权利封印”的效力。 

       二、相对人的抗辩策略 

       相对人应对代位权诉讼，须以证据为矛、法理为盾，围绕四重抗辩维度构建防御体系：

       （一）否定代位权构成要件

        根据《民法典》第五百三十五条，债权人代位权成立须满足四要件，相对人可从否定构成要件的角度进行抗辩：

       1.债权人对债务人存在合法到期债权：若债权人债权未经生效文书确认，相对人可主张债权存疑。然实务中多数案件债权已获裁判文书确认，此时应聚焦债权范围是否覆盖代位主张。 

        2.债务人对相对人存在合法到期债权（以下简称“次债权”）：抗辩要点：

       （1）次债权未届清偿期：建设工程领域常见结算未完成的情形，该情形下相对人可主张次债权不符合“到期”要件，相关观点在2021年某债权人代位权纠纷再审审查民事裁定书中最高法已有阐述——因案涉工程具体负责施工人涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，无法核算，案涉工程款的数额难以确定，故二审法院认定次债权不确定且未到期并无明显不当。需注意的是，未结算之情形需具有合理原因，若相对人或债务人无故拖延结算的，司法实践中法官亦有权依申请进行结算造价鉴定确认到期债权。

       （2）基础法律关系缺失：如债务人系工程被挂靠方，相对人可主张实际施工人才是次债权的权利主体，债务人本就无请求权，债权人代位权即成无本之木。 

        （3）债务已履行：部分案件中，法院认为，相对人根据法律规定、行政指令履行支付农民工工资的义务，不宜认定为损害债权人的合法权益，应将履行的款项在次债权中扣除；此外，如果相对人与债务人曾签订过以物抵债协议的，也可主张已通过抵债履行债务，但需注意抵债协议履行完毕前是否达到旧债消灭之效果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>合同编通则若干问题的解释》（以下简称“《合同编解释》”）第27条，以物抵债协议原则上属新债清偿，即新债是履行旧债的途径，而非直接替代旧债，新债履行完毕前旧债仍然存续，除非当事人明示新债成立时旧债消灭。

       3.债务人怠于行使权利：债务人若已通过诉讼、仲裁或签署还款协议等积极行权，则相对人可援引《合同编解释》第33条否定“怠于行使”要件，但实践中对债务人行为“积极性”的司法裁量标准不一，若债务人仅签署还款协议但未实际履行，可能仍被认定为“怠于行使”，建议相对人要求债务人同步采取诉讼/仲裁行动。

        4.代位标的非债务人专属权利：根据《合同编解释》第34条，抚养费请求权、人身损害赔偿请求权、生活必需的劳动报酬、基本生活保障金请求权等均属“债务人专属权利”，不得代位主张。

        （二）利用管辖权异议之程序

       根据《合同编解释》第35条，代位权诉讼由被告住所地法院管辖，排除协议管辖及仲裁条款，但是如果债务人与相对人之间的法律关系应当适用专属管辖的，相对人亦可借此提起管辖权异议，将案件移送至有利于己方的法院，并争取一定的应诉时间。

       三、代位权成立后的法律后果与优先权博弈

       特别提示：《企业破产法》第32条犹如达摩克利斯之剑，若债务人在破产前6个月内通过代位权获个别清偿，管理人可主张撤销。因此，实务中需严格审查债务人破产临界期。

       四、代位权成立判决效力消弭的三大情形 

        根据《民法典》第537条，代位权判决履行后，相对人向债权人履行义务将导致“权利义务双重消灭”效果，即债权人与债务人、债务人与相对人之间相应的权利义务终止。但以下情形可能导致效果逆转：

        1.债务人主动清偿：代位权成立的判决虽生效，但债权人接受债务人清偿的，代位权判决则相应失效。

        3.债务人破产：代位权成立的判决生效但未完成履行前，债务人的破产程序启动，代位权判决丧失约束力。 

       五、实务操作建议与风险防范 

       （一）对债权人的建议 

       1.夯实权利基础：代位权诉讼前，应取得对债务人债权的生效判决、仲裁裁决或债务人书面确认函，避免因“债权不明确”被驳回。

       2.保全先发制人：及时查封次债权，防止其他债权人优先受偿。  

       3.破解结算争议陷阱：针对工程款等复杂债权，建议在代位权诉讼中同步启动结算鉴定程序，或要求债务人配合提供结算资料。 

       （二）对相对人的建议

       1.构建多重抗辩防线：  - 程序抗辩：管辖权异议+举证期限延长，以程序换空间。  - 实体抗辩：聚焦“债权未到期”“积极行权”等代位权构成要件，提交结算争议证据、还款协议等。  

       2.灵活运用非现金清偿：通过以物抵债、债务重组等方式化解债务，但需注意抵债协议效力和债务消灭效果的规则。

       3.破产临界期风险隔离：债务人濒临破产时，应立即暂停履行代位权判决，避免因履行行为构成个别清偿而被管理人撤销。

        六、结语 

       代位权诉讼乃债权人、债务人、相对人之三维权利角力场，胜败常系于对行业特性（如建设工程结算规则）与破产法等特别规范之融会贯通。笔者曾代理多起建设工程领域代位权纠纷，具有一定实务经验。若您面临类似争议，欢迎垂询！

注释：

 1.《中华人民共和国民法典合同编理解与适用一》，人民法院出版社，最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组。

        复旦大学法律/金融复合型人才，擅长于把控项目合规与商业价值的平衡点。

       深耕房地产与建设工程领域7年，从土地获取、开发建设到资产证券化，提供全生命周期法律解决方案。

       业务聚焦：交易方案设计和开发全流程风控合规相关的非诉专项服务；公司、不动产、建设工程等领域的商事争议解决

END

作者 | 罗皓之

编辑 | 建纬品牌部